|
Artículo
2. La ley natural, ¿comprende muchos preceptos o uno solamente?
A.
Discusión
Argumentos a favor de que la ley natural comprende solamente un
precepto, y no muchos.
1. Como ya vimos (q. 92, a. 2), la ley pertenece al género del precepto.
Luego si hubiera muchos preceptos en la ley natural se seguiría que también
serían muchas las leyes naturales.
2. La ley natural es algo consiguiente a la naturaleza humana. Mas la
naturaleza humana, aunque es una considerada como un todo, es múltiple en
sus partes. Por eso, la ley natural, o bien consta de un solo precepto por
la unidad de la naturaleza humana como un todo, o bien consta de muchos
por la multiplicidad de la naturaleza humana en sus partes. Pero en este
caso también las inclinaciones de la parte concupiscible deberían
pertenecer a la ley natural.
3. La ley, como ya vimos (q. 90, a. 1) es cosa de la razón. Pero la razón
en el hombre es una sola. Luego la ley natural solo tiene un precepto.
Argumento en contra: consta que los preceptos de la ley natural son
en el orden práctico lo que son los primeros principios en el orden de la
demostración. Pero estos primeros principios son muchos. Luego también
son múltiples los preceptos de la ley natural.
B.
Respuesta
Como ya dijimos (q. 91, a. 3), los preceptos de la ley natural son, en el
orden práctico, lo que los primeros principios de la demostración en el
orden especulativo, pues unos y otros son evidentes por sí mismos.
Ahora bien, esta evidencia puede entenderse en dos sentidos: en absoluto y
en relación a nosotros. De manera absoluta es evidente por sí misma
cualquier proposición cuyo predicado pertenece a la esencia del sujeto;
pero tal proposición puede no ser evidente para alguno, porque ignora la
definición de su sujeto.
Así, por ejemplo, la enunciación “el hombre es racional” es evidente
por naturaleza, porque el que dice hombre dice racional; sin embargo, no
es evidente para quien desconoce lo que es el hombre. De aquí que, según
expone Boecio en su obra (De hebdomadibus), hay axiomas o
proposiciones que son evidentes por sí mismas para todos; y tales son
aquellas cuyos términos son de todos conocidos, como “el todo es mayor
que la parte” o “dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí”.
Y hay proposiciones que son evidentes por sí mismas sólo para los
sabios, que entienden la significación de sus términos. Por ejemplo,
para el que sabe que el ángel no es corpóreo y entiende lo que esto
significa, resulta evidente que el ángel no esta circunscrito a un lugar;
mas no así para el indocto, que desconoce el sentido estricto de estos términos.
Ahora bien, entre las cosas que son conocidas de todos hay un cierto
orden. Porque lo primero que alcanza nuestra aprehensión es el ente, cuya
noción va incluida en todo lo que el hombre aprehende. Por eso, el primer
principio indemostrable es que “no se puede afirmar y negar a la vez una
misma cosa”, principio que se funda en las nociones de ente y no-ente y
sobre el cual se asientan todos los demás principios, según se dice en
el libro IV de la Metafísica. Mas así como el ente es la noción
absolutamente primera del conocimiento, así el bien es lo primero que se
alcanza por la aprehensión de la razón práctica, ordenada a la operación;
porque todo agente obra por un fin, y el fin tiene razón de bien. De ahí
que el primer principio de la razón práctica es el que se funda sobre la
noción de bien, y se formula así: “el bien es lo que todos
apetecen”. En consecuencia, el primer precepto de la ley es éste: “El
bien ha de hacerse y buscarse; el mal ha de evitarse”. Y sobre éste se
fundan todos los demás preceptos de la ley natural, de suerte que cuanto
se ha de hacer o evitar caerá bajo los preceptos de esta ley en la medida
en que la razón práctica lo capte naturalmente como bien humano.
Por otra parte, como el bien tiene razón de fin, y el mal, de lo
contrario, síguese que todo aquello a lo que el hombre se siente
naturalmente inclinado lo aprehende la razón como bueno y, por ende, como
algo que debe ser procurado, mientras que su contrario lo aprehende como
mal y como vitando. De aquí que el orden de los preceptos de la ley
natural sea correlativo al orden de las inclinaciones naturales. Y así
encontramos, ante todo, en el hombre una inclinación que le es común con
todas las sustancias, consistente en que toda sustancia tiende por
naturaleza a conservar su propio ser. Y de acuerdo con esta inclinación
pertenece a la ley natural todo aquello que ayuda a la conservación de la
vida humana e impide su destrucción. En segundo lugar, encontramos en el
hombre una inclinación hacia bienes más determinados, según la
naturaleza que tiene en común con los demás animales. Y a tenor de esta
inclinación se consideran de ley natural las cosas que la naturaleza ha
enseñado a todos los animales, tales como la conjunción de los sexos, la
educación de los hijos y otras cosas semejantes. En tercer lugar, hay en
el hombre una inclinación al bien correspondiente a la naturaleza
racional, que es la suya propia, como es, por ejemplo, la inclinación
natural a buscar la verdad acerca de Dios y a vivir en sociedad. Y según
esto, pertenece a la ley natural todo lo que atañe a esta inclinación,
como evitar la ignorancia, respetar a los conciudadanos y todo lo demás
relacionado con esto.
C.
A los argumentos a favor de que hay solamente un precepto se responde:
1. Que todos estos preceptos de la ley natural constituyen una ley natural
única en cuanto se reducen a un único primer precepto.
2. Que todas las inclinaciones de cualquiera de las partes de la
naturaleza humana, como la concupiscible y la irascible, en la medida en
que se someten al orden de la razón, pertenecen a la ley natural y se
reducen a un único primer precepto, como acabamos de decir (respuesta
anterior). Y así, los preceptos de la ley natural, considerados en sí
mismos, son muchos, pero todos ellos coinciden en la misma raíz.
3. Que aunque es una en sí misma, la razón ha de poner orden en todos
los asuntos que atañen al hombre. Y en este sentido caen bajo la ley de
la razón todas las cosas que son susceptibles de una ordenación
racional.
Santo
Tomás de Aquino: Suma teológica.
|